domingo, 28 de octubre de 2012

CREER O NO CREER

Hoy voy hablar sobre Lance Armstrong y su supuesto dopaje. Si Armstrong estaba dopado en los siete Tours que gano, ¿Por qué en todos los análisis que le hicieron en ninguno ha salido ninguna muestra de EPO o de otra sustancia dopante? Si de verdad estaba dopado no quiero pensar la gente que estaría involucrada porque no creo que se tapara un positivo sino varios porque también los compañeros de Armstrong reconocen haberse dopado y ninguno dio positivo en las filas del US Postal, pero si en formaciones posteriores, ¿casualidad? ¿O no tenían la protección del equipo?.
Ante la pregunta de si el ciclismo es más limpio actualmente o hace diez años creo que nadie lo puede asegurar, porque nadie puede decir que un corredor esta limpio si usa una sustancia que actualmente no es dopaje y dentro de un año si lo es. Si Armstrong estaba dopado no me quiero imaginar la gran infraestructura que debería tener montada el equipo o varios equipos, porque no creo que doparse a gran escala salga rentable. Y si era algo que se sabía y había varias personas involucradas ¿Por qué nunca Lance Armstrong ha dado positivo en un análisis?.
Quiero pensar que las muestras que se analizaban eran las del equipo o la de los corredores, porque también le hubieran podido dar el cambiazo a la muestra, o sobornar a los jueces árbitros, pero hacer esto, ¿cuanto dinero supondría?. Algo así no creo que resultara rentable para un deporte como el ciclismo que precisamente no es famoso por los contratos millonarios. Otro dato a tener en cuenta es que Filippo Simeoni ya dijo que el doctor Michele Ferrari suministraba sustancias dopantes a los ciclistas, y era el médico de Armstrong, a Simeoni lo tacharon de mentiroso y por doparse le cayó una sanción, ¿Y porque no se investigo a Ferrari cuando lo dijo Simeoni?, porque no convenía investigarlo o porque había dinero de por medio.
En el 2010 Floyd Landis acuso a Armstrong de participar junto a el y más corredores en programas de dopaje, Landis también acuso a la UCI por haber encubierto casos de dopaje, por decir esto Landis fue condenado a una multa, pero durante este juicio la UCI admitió haber recibido de Armstrong 80.000 euros para la lucha contra el dopaje. ¿Que hay de real en toda esta historia? No creo que nadie lo sepa ni creo que nadie lo sabrá salvo que hablen ciclistas como Armstrong o su director Johan Bruyneel, porque todo esto parece algo irreal pero muchas voces lo creen a ciencia cierta.
Y yo me pregunto, ¿Si es tan real porque no se hizo nada antes?, ¿no habría que hacer los trámites mucho más fáciles, para que los procesos de dopaje se resolvieran antes y no tardasen años y años? Cuando Jesús Manzano dijo que había una trama a gran nivel de dopaje en ciclismo nadie lo escucho y hace unos días David Millar dice prácticamente lo mismo y muchas personas lo consideran un héroe. ¿Cuál es la diferencia entre uno y otro?, quizás que ahora Millar tenga el apoyo de ciertas personas y en su tiempo Manzano no lo tuvo o no se lo quisieron dar.
Siempre se hablo de que el dopaje era algo endémico de España, pero ahora vemos que también lo sufren otros países y los controles de dopaje que paso Armstrong en Francia estaban controlados por agencias francesas, ¿también estas mintieron?.
Espero que todo esto se aclare de una vez y como mucho se tarde unos días en decir cual es el resultado definitivo e inamovible de una carrera ciclista, porque no hay derecho que casi quince años después del primer Tour de Armstrong se este hablando de quién fue el ganador, esto creo que es lo que hace que el ciclismo sea un deporte que no crezca porque si cada diez años tenemos problemas internos y de desconfianzas, ¿que visión le damos a todas las personas que intentan adentrarse en este bonito mundo?, que el ciclismo es un deporte de tramposos y que nunca sabrás cual es el ganador de las careras porque quince años después puede cambiar.
Si esto de la trama de dopaje fuera real y se pudiera demostrar totalmente creo que las instituciones deberían tomar cartas en el asunto para que esta situación no se repitiera nunca más y que el ciclismo vuelva a ser un deporte como el de antaño, donde solo importaba lo que pasaba sobre la carretera y no lo que pasa en los juzgados. 

1 comentario:

  1. Está claro que todo esto debió haber salido mucho antes. Trece años es mucho, sobre todo si se tiene en cuenta que se trata de siete Tours de Francia lo que se juzga, ni más ni menos. Pero nosotros hemos querido reflexionar no sobre la sentencia ni tampoco sobre Armstrong, si no sobre en qué lugar está quedando el ciclismo con todo esto. Te invitamos a leer nuestro artículo haciendo clic en este enlace. Enhorabuena por el blog. Saludos!

    ResponderEliminar